Нравы страны Либерастии!

http://student.km.ru/view.asp?id=156FA8AAE1924D479892635F6942CADA

Цитата: Кengel_Neh от Сегодня в 13:54:36
Потому что изменение фундамента национальной финансовой системы - это тектонический процесс, предполагающий серьёзнейшее изменение инструментария и методов работы финансовой системы в целом и ЦБ в частности. Можно, конечно, переделать всё "с наскоку" (собственно, это мы и наблюдали в начале 2009), но всё же лучше хоть как-то приноровиться к новой системе и освоить её инструментарий.


Если рубль от доллара не отвязывать, то, когда бакс уйдёт в гипер, нам придётся учинять гипер вслед за ним. Т.е. если бакс проинфлирует в 5 раз, а курс останется примерно тем же, что и был (изменится на пару десятков процентов, но не в разы), то и рублёвые цены после некоторой заминки полетят вверх. И не факт, что остановятся на том же уровне, что и долларовые.
Если же рубль "отвяжется" от доллара, то при инфляционном обесценении доллара в 5 раз его курс просто опустится в те же 5 раз - куда-нибудь в район 6 рублей за бакс или даже ниже - и проблем у России будет значительно меньше.

Есть мнение, что рубль так и так пустят в свободное плавание. Но, как мне представляется, лучше сначала научить его плавать, а не бросать сразу в воду без предварительной подготовки.
49,4/3,4=14,5



Я думаю, что не совсем уж в свободное плавание, а в смещение ориентиров на другие валюты.
Какие? - Если я правильно понимаю, евро слишком завязан на доллар и ему придется падать вслед на баксом. Конечно, вопрос вопросов на хрена это нужно Германии, но они продолжают оставаться оккупированной страной, никуда особо не дернешься, разве что в самый последний момент, когда всем уже будет пофиг... А как там сложиться потом - тайна, покрытая мраком.
Японская йена - во-первых, то же самое, оккупированная страна!
Во-вторых, они уже покойники, их можно было закапывать еще в 2008-ом.
Кстати, йена вчера снова опустилась ниже 84 за бакс и продолжает постепенно опускаться.
Вброс 100 триллионов йен помог взобраться йене на отметку выше 85 (при которой экспортная экономика Японии рентабельна) всего на три дня. Короче, самураи - покойники.
Британский фунт - там же, где и евро, если не хужее там ситуевина.
Швейцарский франк не рассматривается по причине мизерности объема экономики.
И получается, что вокруг не на кого опереться. И вдруг - "смотрите, кто пришел!", кричит восхищенная публика!
Как в сказке. Именно вчера Медвед окончательно договаривается с тов. китайским Ху о начале взаимной торговли пары рубль/юань на соответствующих площадках Москвы и Пекина.
Всемирная мастерская договорилась со всемирной кладовой.
Возникает естественный вопрос: нужна ли нам теперь долларовая надстройка?
Теперь ведь возникает рублево-юаневый ориентир...
Сильный ход, не правда ли?
Очень интересно было бы послушать г-на ЦИ, как он представляет "прибыльность экономики США при гиперинфляции".
Про управляемую инфляцию даже рассуждать не стоит. Ибо доказано с цифрами, что управляемая инфляция в США быстро перерастет в гиперинфляцию в остальном мире.
И как там в штатах будут работать со своими бумажками - всем будет абсолютно фиолетово. Только за доллары будут бить в лицо. Конечно, будут проблемы у долларовых должников. Только это не касается ни РФ, ни Китая.
У нас есть средства перекупить долларовые долги у национальных должников.
Причем, тут еще надо внимательно поглядеть, у кого стоит выкупать, а кто и сам будет справляться.
Например, долги Икеи будут наверняка ее личными проблемами. Ну и так далее.

Отредактировано: Савва - Сегодня в 14:36:22

Холодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. На протяжении 45 минут он сыграл 6 произведений. За это время, так как был час пик, мимо него прошло более тысячи человек, большинство из которых шли на работу.
За 45 минут игры только 6 человек ненадолго остановились и послушали, еще 20, не останавливаясь, бросили деньги. Заработок музыканта составил $32. Никто из прохожих не знал, что скрипачом был Джошуа Белл - один из лучших музыкантов в мире. Играл он одни из самых сложных произведений, из когда-либо написанных, а инструментом служила скрипка Страдивари, стоимостью $3,5 миллиона. За два дня перед выступлением в метро, на его концерте в Бостоне, где средняя стоимость билета составляла $100, был аншлаг.
Игра Джошуа Белла в метро является частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей, принципы которого были: в будничной среде в неподходящий момент ощущаем ли мы красоту? Остановимся ли чтобы оценить ее? Распознаем ли талант в неожиданной обстановке?
Один из выводов из этого эксперимента может быть следующим: если мы не можем найти время на то что бы ненадолго остановиться и послушать лучшие из когда-либо написанных музыкальных произведений в исполнении одного из лучших музыкантов планеты; если темп современной жизни стал настолько стремителен, что мы становимся слепы и глухи к таким вещам. тогда зачем же нам такая жизнь? Зачем нам непрестанная погоня за чужими навязанными ценностями? И что еще мы теряем в этой безумной гонке?
Ответ один: мы теряем саму жизнь.
http://forum.sakh.com/?sub=496445

Блог Николая Старикова

Следите за знаками
Политика это знаки. Иногда таким знаком является убийство. Иногда слова. А иногда даже марка автомобиля.




Неделю назад в Индонезии разом умерло три наших специалиста по обслуживанию боевых самолетов. То, что их смерть неслучайна, то, что их убили, я написал на следующий день. Ссылка


И вот, что получилось дальше.

Новость 1.

16 сентября 2010 года

«Версия об умышленном отравлении троих граждан России на индонезийской авиабазе в городе Макассар безосновательна, заявил в четверг РИА Новости посол РФ в Джакарте Александр Иванов. «Мы рассматриваем кончину трех российских граждан как несчастный случай. Продвигаемая некоторыми российскими СМИ версия об умышленном отравлении безосновательна», – заявил российский дипломат. Ссылка

Новость 2.

16 сентября 2010 года

«Сборка поставленных Индонезии самолетов Су идет по графику. В четверг на индонезийской авиабазе в городе Макассар ожидают новую партию российской авиатехники. Об этом заявил в четверг посол РФ Александр Иванов. Работа российских специалистов в Макассаре продолжается в строгом соответствии с намеченным графиком». Ссылка

Официальное письменное заключение индонезийских судебно-медицинских экспертов на тот момент еще не было получено, а само расследование не завершено. Но официальный представитель в ранге посла публично говорит, что случай с гибелью 3 специалистов – несчастный случай, а вовсе не отравление.

Это значит, что Россия делает вид, что сигнал не поняла. Включает дурака. Какое убийство? Отравились метанолом. Пришлем новых техников. И продолжим поставки истребителей Су в Индонезию. Они у нас идут строго по графику, а теперь часть самолетов даже будет поставлена досрочно, ко дню индонезийских вооруженных сил. А еще к нашим истребителям и гражданским судам приглядываются Индонезия, Алжир и Ливия. Ссылка

Вот тут очень уместно будет вспомнить, чем закончилась встреча в Вашингтоне, где встретились наш Сердюков и их Гейтс.


Новость3.

«Я внимательно наблюдаю за реформаторскими усилиями, предпринимаемыми министром Сердюковым в России. И меня впечатляет то, что масштаб и глубина некоторых из проводимых им реформ совпадают с тем, что я пытаюсь делать здесь, в США», – заявил Гейтс в интервью «Интерфаксу» в преддверии встречи с главой Минобороны России Анатолием Сердюковым, который в эти дни находится с официальным визитом в Вашингтоне.

…пресс-секретарь министерства обороны США Джефф Моррелл сообщил, что «количество времени, которое глава американского военного ведомства Роберт Гейтс отведет встречам со своим российским партнером, носит уникальный характер при приеме в Пентагоне зарубежного гостя».

По его словам, 15 сентября министры обороны США и России проведут в общей сложности четыре часа, обсуждая различные вопросы военного сотрудничества между ведомствами двух стран. Моррелл добавил, что глава Пентагона намерен дать обед в честь российского министра обороны, что в США при соблюдении обычного протокола приема иностранных гостей делается крайне редко». Ссылка


Отчего так ласков министр обороны США? Отчего так много елея в адрес непопулярного в России министра обороны Сердюкова. Потому, что Россия включила дурака. Не понимает Сердюков сигналов. Гнет заданную ему линию. Мы за мир во всем мире. Что еще? Убийства? Какие убийства? Несчастный случай. Самолеты в Индонезию поставлять будем.

Что можно сделать в таком случае? Остается только одно. Выйти министру обороны США к микрофону и от полного бессилия и злости, с улыбкой начать гвоорить Сердюкову комплименты. Ах, какой у вас в России министр обороны! Душка просто. Нам в Пентагоне так нравится. Мы даже обед в его честь даем. Побольше бы таких министров. Вот в Китае бы такой был, мы бы его месяц обедами кормили бы…

Говорит так Гейтс, потому, что прекрасно знает – такая похвала из уст США для Сердюкова очень болезненна. Когда на фоне военной реформы тебя хвалит вероятный противник, это попахивает отставкой.

А что Россия? Так вот все простим и спустим. Не думаю.

Отравились метанолом – это для прессы. Ответ должен быть.

По крайней мере, вот эта новость вселяет оптимизм.

«ВАШИНГТОН, 20 сентября. Судмедэкспертиза штата Флорида установила причины смерти экс-сотрудника СВР и перебежчика Сергея Третьякова. Как говорится в отчете, «Третьяков умер, подавившись куском мяса». Ссылка


Третьяков скончался 13 июня 2010 г. в возрасте 53 лет в своем доме во Флориде. Однако о его смерти не было объявлено сразу. По официальной версии, данный факт не хотела обнародовать жена Третьякова. Результаты вскрытия тела – умер своей смертью. Так ведь и наши тоже метанолом отравились?

Смотрим, что у нас было в районе 13 июня 2010 года в США, связанное с российскими спецслужбами. Шпионский скандал, арест группы наших нелегалов. Первые сведения о арестах появились 28 июня 2010 года. Очень похоже, что обе истории связаны между собой. Иначе зачем скрывать факт смерти? Чтобы обнародовать его позже, когда улягутся страсти.

Перебежчик. Он бежит за деньгами. За лучшей жизнью. Предает за жирный кусок. Вот куском пусть и подавится…

Новость 4.

20 сентября 2010 года

Визит президента России на Украину.

«Дмитрий Медведев въехал на площадь на собственной «Победе» белого цвета.»

«Виктор Янукович тоже ехал на «Победе», только вишнево-кофейной. На украинском авто был номерной знак «Дружба» Ссылка

Давно ли Дмитрий Анатольевич стал поклонником раритетного отечественного автомобиля?

«Медведев приобрел «Победу» лишь в прошлом году, поэтому она пока еще не «светилась» в декларации о доходах» – пишет «Комсомольская правда» в апреле 2010 года. Ссылка

В Кремле готовились к переменам на Украине. Готовились к победе сил разума и единства. Готовились к прорыву по всем направлениям.

И чтобы покуражиться над своими партнерами из-за океана, загодя приобрели автомобиль.

Автомобиль с говорящим названием…ПОБЕДА!

А президент Украины сигнал, отправленный на Запад с удовольствием поддержал.

«Виктор Янукович по предварительным данным, должен был ехать на украинском внедорожнике «ЛуАЗ», однако в последний момент решил пойти по стопам российского коллеги и пересесть на «Победу» Ссылка

И еще один сигнал, прозвучавший во время «автопробега».

«Глухов основательно подготовился ко встрече с украинским и российским лидерами – в городе пахло новым асфальтом, а движение автотранспорта было перекрыто ещё на подступах к нему. По распоряжению местных властей в 13.30 учеников всех восьми школ города с флагами Украины и России и транспарантами «Украина и Россия вместе» выстроили по маршруту движения автоколонны.

Представляете, вчера в восемь часов вечера служба протокола Администрации президента сообщила, что мы не должны представлять президентов на украинском!», – услышал корреспондент разговор двух украинских чиновников, стоящих в группе. «Это ещё что за новшество?! Всегда же объявляли: «Панi та панове, дамы и господа». Что-то я сильно сомневаюсь, что в России их станут объявлять только на украинском», – возмутился собеседник». Ссылка

Следите за знаками…

Россия претендует на 1 млн квадратных км Арктики.
Привидена карта предполагаемого раздела Арктики.

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/09/100922_russia_arctic_claim.shtml

Общественные оргинизации в России, которые кормятся в США.
Народ должен знать своих "героев"

http://www.ned.org/publications/annual-reports/2009-annual-report/eurasia/description-of-2009-grants/russia

Для тех кому не все равно
Сделано в России-9: Судостроение
...много буковок, а потому даю ссылочку:
http://antiliberast.livejournal.com/76634.html
Ну очень интересно и познавательно!

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ...

АУГ авианосца Abraham Lincoln направилась в зону ответственности 5-го и 7-го флотов ВМС США
19.09.10 15:32

Авианосная ударная группа авианосца Abraham Lincoln (CVN 72), в составе самого авианосца и двух кораблей охранения - КР УРО Cape St. George (CG 71) и ЭМ УРО Halsey (DDG 97) 11 сентября вышла из ВМБ Сан-Диего и направилась в зону ответственности 5-го и 7-го флотов ВМС США. Об этом сообщил официальный сайт ВМС США.
В задачи АУГ входит поддержание мира, региональной стабильности, а также поддержка судоходства в зоне ответственности 7-го флота США в Индийском и Тихом океанах на акватории площадью более 48 млн квадратных миль. Во время перехода АУГ проведет многочисленные учения и тренировки. В первую очередь подтвердить свою квалификацию должны летчики 2-го авиакрыла, размещенного на авианосце Abraham Lincoln. В их планах совершить по четыре дневных и одной ночной посадки на палубу корабля. По мнению начальника штаба авиакрыла коммандера Джима Белла "это гарантирует то, что и корабль, и летчики в любое время суток будут готовы выполнить поставленные задачи".
Крейсер Cape St. George и эсминец Halsey прорведут совместные учения по отражению атак воздушного противника с использованием боевой системы Aegis. "Организация ПВО соединения является нашей основной задачей, - сказал командир боевых систем крейсера Cape St. George лейтенант-коммандер Шон Бэббитт. - Мы в состоянии совместно использовать наши различные системы и работать как команда, чтобы защитить корабли от любой воздушной угрозы где бы то ни было в мире".
Особое внимание на АУГ уделяется киберзащите. "Вторжения в американские военные сети за последние 10 лет резко увеличились, - говорит командир службы РЭБ АВ Abraham Lincoln коммандер Дамиан Блосси. - Постоянные тренировки помогают нам лучше подготовиться к случаям фактического вторжения и минимизировать возникающий при этом ущерб".
По словам командира авианосца контр-адмирала Марка Гуэдэгнини "экипаж корабля, эти прекрасно обученные мужчины и женщины в военной форме - главная составляющая нашего успеха".

Источник: Flot.com

Русских националистов озадачили вопросами. Они ответили
Максим Хрусталев

Окончание...

По его убеждению, «настоящий национализм начинается там, где «второе слово» перестает быть главным. Русский народ не является средством для чего бы то ни было – Государства, Империи, Космической Экспансии, Белой Расовой Солидарности, Социальной Справедливости, Исторической Миссии и т. п. Все «великие проекты» имеют смысл и ценность ровно настолько, насколько они полезны русской нации. С осознания этой простой мысли – русские нужны сами себе, а не как ресурс или топливо для чего-то внешнего, сколь бы привлекательным оно ни было, – и началось русское движение в подлинном смысле слова.

О перспективах, – продолжает Крылов. – Я не думаю, что русское движение придет (или хотя бы должно стремиться) к «единству», если под ним понимать единую организацию, «руку миллионнопалую», управляемую каким-нибудь «харизматическим вождем». На наших глазах складывается иная система – а именно сеть русских организаций, тесно координирующих свою деятельность, связанных совместными проектами, перекрестным членством, личными контактами и, конечно, общей целью – созданием русской нации и строительством русского национального государства.

Уже сейчас мы видим, что русские организации, которые стоят на позициях последовательного национализма, умеют договариваться между собой, невзирая на идеологические симпатии и антипатии. Это, конечно, не сняло всех противоречий, и никогда их не снимет. Тем не менее, принятие чистого национализма за основу делает возможным конструктивный диалог – как друг с другом, так и с иными политическими силами».

***

«В заключение, – пишет Крылов, – хочу сказать вот что.

Существует труднообъяснимая, но реальная связь между народом и землей, на которой он живет. Скажем, Франция – это французы, и если французов изгнать из страны или хотя бы ущемить их права, подчинить их инородной власти, – той Франции, которую любит и которой восхищается мир, не будет. То же касается и любой другой исторической культуры.

Так вот. Россия мыслима только как русская страна. Россия создана для русских, только русские могут обустроить и украсить эту землю. Это признание нисколько не умаляет достоинств других народов: и они тоже имеют свою долю в нашем общем наследии, и никто не смеет лишить их этой доли. Но обустроить Россию как единое целое должны именно мы – и только мы одни.

Если русские не правят Россией, если она – не для русских, ее просто нет: это – всего лишь территория, холодная и неуютная, годная только на то, чтобы добывать в ее мерзлых недрах нефть, газ и кое-какие минералы. Только русские способны вдохнуть жизнь в эти края. Если мы не сможем этого сделать, этого не сможет никто.

Не только мы потеряем свою страну – ее потеряет мир. Возможно, он потеряет свое будущее».

Кроме Константина Крылова, на том же сайте на вопросы, поставленные Павлом Данилиным, дали свои варианты ответов и ряд других активистов национального движения. Но с ними мы рекомендуем ознакомиться самостоятельно.

Источник: KMnews

Русских националистов озадачили вопросами. Они ответили
Максим Хрусталев

Наверное, ни для кого не секрет, что русское национальное движение и по сей день находится в достаточно хаотическом состоянии, причем не только в организационном, но и в идейно-мировоззренческом плане.

Внести определенную ясность в суть идеологии этого движения попытался публицист Павел Данилин, сформулировавший 17 вопросов, которые, по его мнению, либо табуированы у русских националистов, либо традиционно являются камнями преткновения в отношениях между ними. При этом Данилин собрал, пожалуй, все основные штампы и ярлыки, которые уже не одно десятилетие навешивают на русских националистов их противники (как из органов государственной власти, так и из т. н. либеральной интеллигенции).

Эти вопросы Павел Данилин адресовал активисту и идеологу русского национального движения Константину Крылову, который подробно ответил на них в статье, опубликованной на сайте АПН.

Надо отметить, что многие вопросы носят либо демагогический, либо провокационный характер. Но, тем не менее, они действительно часто задаются представителям русского национального движения и порой ставят их в тупик. Поэтому ответы на них представляют несомненный интерес. Здесь, однако, постараемся ограничиться только наиболее принципиальными положениями идеи русского национализма, как ее формулирует Константин Крылов.

Он откровенно говорит, что «наша власть, не имея сколько-нибудь убедительных аргументов, опровергающих русских националистов, развернула пропагандистскую кампанию, обвиняя их в разнообразных грехах. Универсальным и наиболее удобным стало обвинение в «нацизме» и «фашизме», поскольку эти слова в современном обеспамятевшем мире стали просто обозначением «всего самого страшного».

Впрочем, власть не сама этому научилась: манеру обвинять своих противников в фашизме она заимствовала у либералов (российских и зарубежных), которые охотно пользуются этим приемом для шельмования противников».

Конечно, когда имеешь дело с откровенной подменой понятий, надо внести ясность в исходную терминологию. Поэтому Крылов объясняет, что «национализм – общее понятие. Расизм – одна из теорий, обосновывающих определенный вид национализма, а именно империалистический национализм. Далее: национал-социализм, нацизм (он же фашизм) – экзотическая разновидность расизма. Таким образом, всякий расист – националист, но не всякий националист – расист. Соответственно, всякий нацист – расист, но не всякий расист – нацист.

Разумеется, тот факт, что расизм есть разновидность националистической идеологии, не бросает тени на национализм в целом… Национализм утверждает, что 1) нации имеют интересы (из чего следует, что разные нации могут иметь разные интересы) и 2) нация имеет право и даже обязана отстаивать свои интересы там, где они ущемляются – не только другими народами, но и, скажем, властью, или какими-то социальными группами.

Разумеется, интересы нации можно понимать по-разному. Но, в общем, удовлетворение национальных интересов возможно либо за счет ресурсов самого народа, либо за чужой счет. В первом случае народ нуждается прежде всего в свободе, независимости, справедливой власти и т. п. Во втором – в возможности безнаказанно угнетать другие народы.

Поэтому существуют два вида национализма. Первый можно назвать национально-освободительным, второй – империалистическим.

Возможно, конечно, и какое-то их совмещение: некоторые народы стремятся к независимости от других, но при этом готовы угнетать третьи. Но для обоснования права на то и другое разом используется разная идеология и риторика, соединить которые можно только при помощи специальных приемов.

Одним из них, кстати, и является расизм. Расизм – это учение о том, что существуют «высшие» и «низшие» («богоизбранные» и «проклятые», «биологически полноценные» и «биологически неполноценные», «культурные» и «дикие») расы и народы, причем «высшие» имеют право – данное им Богом, Природой, Культурой и т. п. сущностями – подавлять и угнетать низшие расы, удовлетворять свои материальные интересы за их счет. Это учение очень удобно, поскольку снимает множество вопросов типа «почему нам можно то, что другим нельзя».

Расизм – это именно учение о праве истреблять, угнетать, эксплуатировать или унижать другие народы. Заметим, что для этого даже не обязательно утверждать «биологическое превосходство» над ними. Вполне достаточно назвать угнетаемых и истребляемых «некультурными», «богоотверженными», или, скажем, «насквозь пропитанными тысячелетним рабством» (эту формулировку любят использовать наши либеральные расисты по отношению к русским)».

Из всего этого следует, что «русский националист не может быть нацистом или классическим национал-социалистом. Невозможно, чтобы русский националист добровольно признавал себя биологически или расово неполноценным существом, а свой народ – недочеловеками. Что касается «русского расизма» (т. е. учения о том, что именно русские являются высшей расой и имеют право угнетать другие народы), то подобные учения не получили широкого распространения. Это связано с уже указанными историческими причинами: русские как народ не имели колониального прошлого. Предки каждого англичанина или француза имели материальные выгоды от наличия колоний, в их исторической памяти отложилось, насколько это было замечательно, – потому-то Европа «больна расизмом». Русские, к добру или к худу, такого опыта не получили. Российская империя не имела колоний в европейском смысле этого слова. Напротив, русские несли основные расходы и издержки по расширению пределов государства и не имели с этого никаких выгод.

Сейчас русские в массе своей отнюдь не воспринимают себя как «высшую расу господ». Они находятся в подчиненном, униженном, подавленном состоянии, и знают это.

Русские националисты не призывают к захвату земель и колоний, к господству над иными народами, к унижению и угнетению. Они хотят освободиться сами, а не порабощать других. Их основные требования – прекращение угнетения русских людей, создание русского государства на исторических русских землях. Короче говоря, русский национализм – это национализм национально-освободительный».

Крылов подчеркивает, что «у русского движения нет сколько-нибудь значимого фашистского прошлого, оно ни в коей мере не является фашистским сейчас, и его развитие идет в сторону, противоположную фашизму. «Русский фашизм» сегодня – это жупел, которым враги русского движения пытаются махать, оправдывая угнетение русского народа и репрессии против русских активистов».

Кроме того, «русский национализм не является фундаменталистским религиозным учением. Это – светская, мирская политическая теория и практика. Русским националистом может быть человек, исповедующий любую религию, или не исповедующий никакой».

Также «русские националисты не считают свое движение преемственным власовскому – в том смысле, в котором, например, украинские националисты официально считают своими предшественниками бандеровскую ОУН и прочие организации, действовавшие на территории Украины в 40-50-е годы. Не существует сколько-нибудь известных русских организаций, которые хотя бы претендовали бы на преемничество с РОА, РОНА и т. п., и уж тем более имели бы такое преемничество на самом деле».

Однако Крылов считает необходимым затронуть тему о «возможных причинах симпатий к фигуре генерала-коллаборациониста. Российская история прошлого века была крайне трагичной и закончилась геополитическим крахом. В такой ситуации людям свойственно мечтать об иных вариантах истории и верить в то, что «не случись того-то и того-то, все сложилось бы лучше». Осуждать их за это бессмысленно: это – свойство психики. Так, у нас есть множество людей, уверенных, что если бы не революция 1917 года, мы жили бы в великой стране, и ностальгирующих по «России, которую мы потеряли». Другие сожалеют, что Сталин не прожил еще 10 лет и не построил технократическую утопию. Кто-то сожалеет о косыгинских реформах, а кто-то – об избрании Горбачева генсеком. Есть и те, кто верит, что оккупация Гитлером Советского Союза в 1941 году принесла бы меньше бед и страданий русскому народу, чем продолжение коммунистического господства.

Практического значения всё это не имеет.

Впрочем, «плачи по Гитлеру» всё же не вполне безобидны, т. к. задевают чувства множества русских людей, чьи предки воевали с немецкими оккупантами. Но в таком случае имеет смысл посмотреть, на чьей стороне гитлерофилов больше. Я хорошо помню, что в эпоху перестройки и в 90-е годы гитлерофилия считалась вполне приличной именно в либеральном стане. Можно встретить множество публичных персонажей, от журналистов до историков, которые публично и печатно рассуждали о том, насколько Гитлер был лучше Сталина…» Действительно, можно вспомнить хотя бы г-на Минкина из «МК», который еще в 1989 году разразился обширной статьей на тему, что лучше Отечественную войну было проиграть. Или того же Подрабинека… Однако «почему-то никому из них не предъявляют обвинений в фашизме – скорее всего, потому, что право бросать такое обвинение они предусмотрительно застолбили за собой».

Касаясь темы «русского сепаратизма», Крылов справедливо указывает, что «помимо очень сильного антирусского сепаратизма национальных республик, он до сих пор не стал значимым фактором политический жизни нашей страны. Существуют сторонники отделения от России карельских территорий, есть мечтатели о независимой Пруссии, входящей в Европу, имеются сепаратистские тенденции в Сибири и на Дальнем Востоке. Такие настроения подогреваются чудовищно несправедливым государственно-территориальным и экономическим устройством Российской Федерации, систематическим ограблением целых регионов, политикой препятствования развитию, преференциями «нерусским» национальным республикам за счет русских областей.

Мы живем в отвратительно устроенном государстве, и нет ничего удивительного в том, что люди готовы отделиться от него. Фактически единственное, что удерживает их от политической самоорганизации и реальных действий, – понимание того, что любой бунт будет либо жесточайшим образом подавлен, либо, в случае маловероятного успеха, отделившиеся территории будут аннексированы соседними государствами, и положение русских станет еще хуже. Единственное действенное лекарство от сепаратизма – это успех русского национального движения, удовлетворение чаяний русского народа. Если русские обретут свое государство, им не захочется бежать из него куда угодно».

При этом, отмечает Крылов, он понимает и тех русских националистов, кто призывает «избавить Россию от Кавказа», т. к. «удержание Кавказа той ценой, которую Россия платит сейчас – начиная от миллиарднодолларовых выплат кавказским сатрапиям из федерального бюджета и кончая безумными преференциями кавказцам в России, их фактическим господством во многих сферах общественной и экономической жизни, – слишком велика. Формат отношений с Кавказом должен быть пересмотрен в любом случае. Выбор придется делать между сепарацией, отделением России от Кавказа, – или каким-то планом его реконструкции».

Вообще, констатирует Крылов, «одна из любимейших попевок врагов русского движения – запугивание «распадом страны». Нас кошмарят: если русские начнут подавать голос, требовать себе каких-то прав и уж тем более сопротивляться инородческому игу, то могучие народы многонациональной России возмутятся, немедля восстанут, отделятся, и Россия останется «в пределах Московского царства», а то и Садового кольца. Поэтому русские должны сидеть тихо и терпеть все, что бы с ними ни делали, во имя единства страны».

Крылов же настаивает, что «предлагаемый выбор – терпеть и умирать или «сократиться до размеров Московского княжества» – ложен.

На самом деле единственной причиной всех недовольств и возмущений со стороны всяких «народов и национальностей» является униженное положение русских.

Они понимают, что русские слабы и беззащитны, а центральная власть занята борьбой с русским народом и не может на этот народ опираться, т. к. он ее терпит, но не поддерживает. Почему бы в таком случае не разговаривать с этим народом и этой властью с позиции силы?

Если же русские начнут сопротивляться угнетению и унижению, их начнут уважать. С сильными считаются и стараются договориться. Возрастет и уважение к российской власти, у которой появится реальная опора – многомиллионный русский народ, сильный и сплоченный. Это укрепит целостность России.

Скажу больше, – продолжает Крылов. – Если русский народ наконец станет хозяином в своем доме, правящей нацией в своем национальном государстве, то большинство нерусских народов воспримет это с облегчением. Именно народов, а не их элит, которые потеряют возможность бесконечно грабить Россию. Но для обычных татар, бурят или чукчей русское национальное государство будет скорее более комфортным, чем нынешняя «многонациональная» РФ.

То же касается и планов реинтеграции «славянского ядра». Русские националисты считают украинский и белорусский народы частями разделенной русской нации. Воссоединение в той или иной форме пока еще возможно, но оно возможно только в том случае, если русские повысят свою привлекательность в качестве национальной общности. Сейчас быть русским элементарно невыгодно: русские – забитый, униженный народ, не имеющий власти даже в собственном доме. Конечно, в такой ситуации лучше уж быть украинцем – это, по крайней мере, звучит гордо.

Если же Россия станет русской, она станет центром притяжения для всех славянских государств: всем захочется разделить успех русского народа, участвовать в нем. Это открывает соответствующие политические перспективы, о которых нынешняя российская власть не может и помыслить – да и не хочет этого».

Весьма интересным представляется ответ на такой традиционно острый вопрос: почему русские националисты постоянно ссорятся и не могут создать единого националистического движения?

Как утверждает Константин Крылов, русское национальное движение выделилось из общепротестного «патриотического» движения только в середине нулевых. До того русский национализм в чистом виде практически не встречался.

Только с годами «общепротестная» идеология все же разложилась на фракции. Это породило целый спектр «идеологий через черточку», где слово «национализм» играло роль своего рода приставки, а дальше шло главное: «национал-большевизм», «национал-монархизм», «национал-империализм», «национал-анархизм», «национал-технократия» e tutti frutti.

«У всех этих идеологических конструкций было одно общее, оно же и разъединяющее, – второе слово. Национализм в них всегда был подчиненным моментом, средством. Целью же была «монархия», «истинный социализм», какая-нибудь «империя» или, наоборот, «революция» («духовная» или социальная)… В общем, что-то такое, чему русский национализм должен послужить в качестве топлива. И уж, конечно, национал-анархист не может не ссориться с национал-монархистом: ведь каждый из них рассчитывает на один и тот же ресурс (т. е. на русский народ), но собирается использовать его для совершенно различных проектов. Неудивительно, что вся эта публика постоянно конфликтовала между собой, а все усилия по объединению на какой-то общей платформе терпели крах. Достаточно было прийти в любое собрание националистов и громко сказать: «Распутин был святым!» (или «Сталин был людоедом!»), чтобы все присутствующие тут же, бросив прочие дела, принялись бы ожесточенно препираться по этому поводу», – вполне резонно рассуждает Крылов.

По его убеждению, «настоящий национализм начинается там, где «второе слово» перестает быть главным. Русский народ не является средством для чего бы то ни было – Государства, Империи, Космической Экспансии, Белой Расовой Солидарности, Социальной Справедливости, Исторической Миссии и т. п. Все «великие проекты» имеют смысл и ценность ровно настолько, насколько они полезны русской нации. С осознания этой простой мысли – русские нужны сами себе, а не как ресурс или топливо для чего-то внешнего, сколь бы привлекательным оно ни было, – и началось русское движение в подлинном смысле слова.

О перспективах, – продолжает Крылов. – Я не думаю, что русское движение придет (или хотя бы должно стремиться) к «единству», если под ним понимать единую организацию, «руку миллионнопалую», управляемую каким-нибудь «харизматическим вождем». На наших глазах складывается иная система – а именно сеть русских организаций, тесно координирующих свою деятельность, связанных совместными проектами, перекрестным членством, личными контактами и, конечно, общей целью – созданием русской нации и строительством русского национального государства.

Уже сейчас мы видим, что русские организации, которые стоят на позициях последовательного национализма, умеют договариваться между собой, невзирая на идеологические симпатии и антипатии. Это, конечно, не сняло всех противоречий, и никогда их не снимет. Тем не менее, принятие чистого национализма за основу делает возможным конструктивный диалог – как друг с другом, так и с иными политическими силами».

***

«В заключение, – пишет Крылов, – хочу сказать вот что.

Существует труднообъяснимая, но реальная связь между народом и землей, на которой он живет. Скажем, Франция – это французы, и если французов изгнать из страны или хотя бы ущемить их права, подчинить их инородной власти, – той Франции, которую любит и которой восхищается мир, не будет. То же касается и любой другой исторической культуры.

Так вот. Россия мыслима только как русская страна. Россия создана для русских, только русские могут обустроить и украсить эту землю. Это признание нисколько не умаляет достоинств других народов: и они тоже имеют свою долю в нашем общем наследии, и никто не смеет лишить их этой доли. Но обустроить Россию как единое целое должны именно мы – и только мы одни.

Если русские не правят Россией, если она – не для русских, ее просто нет: это – всего лишь территория, холодная и неуютная, годная только на то, чтобы добывать в ее мерзлых недрах нефть, газ и кое-какие минералы. Только русские способны вдохнуть жизнь в эти края. Если мы не сможем этого сделать, этого не сможет никто.

Не только мы потеряем свою страну – ее потеряет мир. Возможно, он потеряет свое будущее».

Кроме Константина Крылова, на том же сайте на вопросы, поставленные Павлом Данилиным, дали свои варианты ответов и ряд других активистов национального движения. Но с ними мы рекомендуем ознакомиться самостоятельно.

Источник: KMnews

Ядерные силы Китая (справочная информация)вдогонку к статье Храмчихина: "Китай против России: Победа будет не за нами?"
http://alternathistory.org.ua/kitai-protiv-rossii-pobeda-budet-ne-za-nami, которая была разобрана на нашем ресурсе вот тут (разбор статьи Храмчихина - Победа будет...)

описание СЯС Китая
МБР:

DF-31A (АПУ) - 12 или чуть больше штук. Все проехали на недавнем параде. Моноблок. Обладает потенциалом ответного удара, хотя сравнить ее даже не то, что с "Тополем" (любым) - очень польстить, наверное, с "Темп-2С" надо сравнивать (впрочем, Данкомм своим видением на этот счет не поделится, наверное). Адын галава. По Сети распространяются феерические байки про РГЧИН на них, чуть ли не с 6 ББ, но верить в них не стоит. Еще в разработке была более серьезная МБР DF-41A, которой дрочащие на китайцев АНАЛисты пужали народ и обещали фантастические ТТХ (15тыс. км, 10 голов с КСП ПРО(!) и база, сходная с "тополевской", созданная путем сотрудничества с МЗКТ, как и остальные тамошние тяжелые колесные машины). И мол, скоро проедет сей девайс по улицам столицы Поднебесной, и мир содрогнется в УЖОСЕ. Но этот проект закрыли несколько лет назад. Даже на пропагандистском ресурсе синодифенс.ком написано. Колесную базу создали. Но все закончилось перевозки тамошнего аналога "углеводородной бомбы".
В любом случае - развивать они будут именно ЭТУ систему. Думаю, попробуют вместо трейлера создать что-то более хорошее (возьмут шасси от отмененной 41А),БЖРК, может, попробуют. Если возможно технически.


DF-5A - МБР ШПУ. Обладает приличной дальностью (12-13тыс. км) и моноблочной головой на пару мегатонн. Есть до 20шт. Недостатки - старье голимое. Время подготовки к пуску по оценкам от 30-ти минут до 1 часа. Видимо, смотря какая серия. Проводились работы по разработке РГЧ ИН на 3-5 ББ по нескольку сот кт, но неизвестно, появились ли они. Ну и пытаются сократить время подготовки к пуску. Но там не получится сделать что-то путное. Т.е. потенциала ответного удара не имеет (ШПУ тоже не нашего замеса и даже не американского, маскировка позиций особо не спасает, как и постройка липовых ШПУ - у США точно хватит зарядов прибить их все, как и у нас). Потенциала ОВУ - тоже, но КНР и не мыслит об ОВУ (СПРЯУ надо иметь нормальную). По крайней мере, пока. А там видно будет. Т.е. 5А - оружие удара "в назначенное время". По городам. Точность не позволяет по точечным объектам мочить, да и число ракет и зарядов тоже. Говорят, все МБР нацелены на США, для нас у них есть БРСД.

МСЯС:


1 лодка типа 092 - металлолом небоеспособный. 12 ШПУ. Ракеты с дальностью что-то вроде 2тыс. км, моноблочные, меткостью не обладают. Вроде, ни разу на ходила на БС. Короче, первый блин. Учились на ней.


2 лодки типа 094 (первую спустили в 2004, домучали в 2008, вторую спустили в 2007, но довести должны вот сейчас) - эти уже создавали с помощью "Рубина", как поговаривают злые языки. Что сказалось на внешности и толковости парохода. Смахивает на пр.667БД. 12 ШПУ в "будке". Безусловно, боеспособная лодка, хоть и не чемпионская. Ракеты JL-2 - создаются на основе сухопутной DF-31 (но, думаю, унификации там не больше, чем у "Тополя-М" с "Булавой"). Успехи в испытаниях примерно соответствуют успехам с "Булавой" (точнее, даже намного хуже, особенно учитывая предельность задач и возможностей Р-30, да и пусков намного меньше). Короче, лодки есть, а ракетного комплекса пока нет. Разные источники пишут про то, что ракеты, мол, есть, но судя по числу пусков и их частоте - это не так. Ракета по задумке неплохая, 7-8тыс. дальности, КВО 500м, 1 голова по 700кт или 3 по 90кт, КСП ПРО вроде есть.
Строят еще 2 лодки, всего их будет 5. 092ю спишут вскоре.

Вот, собственно, все, чем КНР может вмазать по США.

Через лет 10, думается мне, появится группировка из 30-40 АПУ, может, и РГЧ будут на них, и пяток лодок. И ракеты доведут.

Есть БРСД, и немало. Но это не по США, а по Японии, Индии, РФ, и т.п.


DF-4 - "промежуточная ракета". Старье. ШПУ. Время подготовки к пуску - в районе часа. Дальность 4750км (где-то и 5500, и 6500 пишут). 15-20 шт. Точность - по городам можно. Моноблок мегатонного класса.
DF-3/3А - 2500-2800км, тоже старая ракета, ШПУ, есть и мобильная версия (но это ракета типа Р-12У нашей... ). тоже 15-20шт.

DF-21/21А - новая мобильная БРСД. База - трейлер, или самоходное шасси (опять же - превед, МЗКТ). Вполне приличная ракетка для китайцев. Есть и противоавианосная версия. Есть порядка 40-50 ПУ в 7 бригадах. Дальность 1800км.

Остальное - а это довольно большое число ПУ ОТР, РМД и КР - в обычном снаряжении.


Специально не упоминаю авиацию - из Ту-16 (H-6) современный бомбер не получится, хоть набей его современным оборудованием, как китайцы. Да и не стратегический он. Хотя китайцам деваться некуда, и они продолжают их совершенствовать во славу великого дедушки А.Н. Туполева. На крайнем варианте - H-6K установлены более крупные гондолы и воздухозаборники, т.к. стоят движки Д-30КП от Ил-76МД, "стеклянная" кабина с 6 ЖК-индикаторами, 6 пилонов под крыльями под новые КР и ПКР. Но с этим бомбером китайцы оказываются в зависимости от нас - продадим движки или нет.


http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,518.msg563833.html

Вопросы о Булаве
(Продолжение)



Ни о каком Норвежском море речи вообще нет. Это Синева может добить до территории США из Баренцева моря, а Булава, которая весит в 1,5 раза меньше Трайдента-2, этого не сможет.


Блин, у меня сомнения в вашем начальном образовании.

Расстояние от центра Баренцева моря (72,9 с.ш.; 45,6 в.д.) до Нью-Йорка – 6600км. Согласно заявлениям самых придурковатых «знатоков» в открытой печати, Булава летает на 8000км (реально больше). И при этом Вы утверждаете, что Булава из Баренцева моря не долетает до США?

Извините, но я с детьми не дискутирую. Возьмите глобус, приложите линейку, умножьте на масштаб, почитайте любых «военных экспертов» или Википедию ( ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета) )

Про Норвежское море – вообще нонсенс. Я говорил о Кр УРО с противоракетным оружием. При чём здесь устойчивость ПЛО? (нахождение наших или американских ПЛ в Норвежском море)? Тема – Булава, а не Бореи.

Меня не интересуют лодки. Ими есть кому заниматься без меня и без вас. Разговор ни о чём.


Именно поэтому Бореи будут базироваться на Камчатке, в Вилючинске – это общеизвестно. Чтобы ходить в Тихоокеанщину, из других районов Булава просто не добьет до США. Или добьет моноблоком. А это означает невыполнение задачи «гарантированного уничтожения».


Извините, но это уже бред.

Общеизвестно кому? От кого? Если Бореи будут базироваться не на ТОФ, готовы за свои слова ответить серьёзными деньгами?

Какой, нафиг, моноблок на Булаве? Вы о чём? Она не может нести моноблок принципиально!

Откуда Вы знаете, что включает задача «гарантированного уничтожения»? Откуда Вы знаете, что значит невыполнение этой задачи? Задачу СЯС (не в виде слов «неприемлемый ущерб» или «гарантированное уничтожение», а в виде реального критерия) в стране знают только 7 человек. В полном объёме её не знают даже в Штабах РВСН и ВМФ.

Ужас какой-то…



Возьмите и посчитайте: до Лос-Анжелеса, до Сан-Франциско, до Далласа. Нужно 9-10 тыс. км., а у Булавы только 8. Причем и эти 8 тыс.км. с полезной нагрузкой 1,35 тонны.


Какие 9-10 тыс? Дальности по геоиду из указанной точки

•до Далласа – 7930 км,
•до Сан-Франциско – 7680 км
•до Лос-Анжелеса – 8070 км.
До Лос-Анжелеса Булава тоже достаёт без проблем, поскольку я уже говорил, что дальность стрельбы её значительно выше, чем 8000 км.
Поскольку реальную цифру назвать не могу, то дам вот такую табличку по дальности стрельбы из Википедии:
_______Заявленная__Испытанная
Синева____8300______11547__(ru.wikipedia.org/wiki/Р-29РМУ2 )
Булава____8000________?____(ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета) )

Так что 8000 – это мантра журналистов, не более того. Она летает гораздо дальше.
У Синевы заявленная дальность 8300, чего же Вы не говорите, что её дальность недостаточна?



БРПЛ часть составной системы «лодка – ракета». И Булава тут не исключение.
Рассматривать морской компонент ПРО – СМ-3 – это, по-вашему, не просто нужно, а необходимо. А рассматривать морской же компонент – противолодочную оборону – это «не буду».Очень удобная позиция, ведь это вам рассматривать не выгодно.


Вы что, думаете, всеми вопросами СЯС в стране занимается один Dancomm, что-ли? :-D Мне хватает проблем ракет, ПРО, РВСН и многого другого. В морских делах я не специалист, поэтому я их и не обсуждаю.

Дальность ракеты влияет и на преодоление ПЛО: если дальность Синевы позволяет влупить по любой точке США из Баренцева моря, то дальность Булавы – нет.

Булавы – аналогично. На те несколько объектов, по которым Булава не достанет, спланированы наземные ракеты.



Затем, что …среди целей всякие Гуамы и Багамы.


И что, я буду перегружать требования к Булаве, вместо того, чтобы на Гуам спланировать Тополь из Новосибирска или Барнаула на 5000 км?



А разве «индивидуальная боевая эффективность» не является интегральным показателем, который включает и точность, и вес, и вероятность преодоления ПРО?


Нет, интегральным показателем является групповая боевая эффективность. Это совершенно разные вещи. В составе группировки есть комплексы с малой индивидуальной боевой эффективностью, но очень высокой групповой.



Получается не 2/1, а по-прежнему 1/1.

Так что всё-таки 2/1


Преодоление ПРО это хорошо. Пусть 2/1.

3/1


А преодоление ПЛО? Читайте выше: 2/2.


Хоть ПЛО – это и не характеристика ракеты, устойчивость ПЛО у 955 проекта выше. Это заключение специалистов-моряков. Считаете, что Вы разбираетесь в теме лучше их? ;-) Вот я – нет, поэтому им доверяю.

Поэтому 4/1.

А есть ещё 5/1, 6/1, 7/1 – Булава несёт такую экзотику, которую невозможно поставить на Синеву; в производстве у неё многие компоненты унифицированы с МИТовскими ракетами, что при существующих проблемах в ОПК весьма важно; эксплуатация РДТТ более безопасна, чем РД с самовоспламеняющимися компонентами и т.д.



Преодоление ПЛО в сегодняшних условиях задача более сложная, чем преодоление ПРО. Учитывая чудовищное количественное и качественное преимущество ВМС «друзей» перед ВМФ РФ.


Без цифр – всё это пустые слова.



И дальность Синевы позволяет преодолевать эту ПЛО, не выходя в за пределы своих заранее оборудованных районов патрулирования, в пределах дальности береговой авиации. То, что называется «стрелять от пирса».


Про дальность Булавы я уже сказал.
Стрелять от пирса? Пирсы будут поражены в первые минуты начала конфликта.



Поэтому, сегодня, с теми лодками, которые есть и с тем ВМФ который есть, интегрально: Булава – хзчнужный отстой.


Да уж. А Вы не пробовали по медицинским вопросам анализ делать? Типа, о хзчнужности оментопластики при резекции трахеи?



При ядерном ударе по промышленному объекту критической является разница КВО в 100-200 метров? Вы хотите сказать, что плотина, или завод не будут уничтожены, если взрыв будет на 200 метров дальше?


Я же говорил – НА РЯДЕ ОБЪЕКТОВ. На ряде объектов, в том числе плотинах и заводах, именно так – эти 200 метров принципиальны.



Учитывая, что ББ Синевы в 2 и более раз мощнее ББ Булавы – не верю.


Ваше право. Я это знаю.



Причем тут мои деньги? Информации о том, что Бореи будут базироваться в Вилючинске – море, можете погуглить.


Деньги сами по себе, конечно, не при чём. Они бы подтвердили, что Вы уверены в том, что говорите.

А сейчас Вы не уверены в том исходе, который «нагуглили». Вы сами не доверяете этой информации, которую нашли в сети. Но делаете на её основе какие-то выводы. Примерно, то же самое, как «я нашёл в сети, что 2*3=8, это общеизвестно, поэтому я делаю вывод, что 2*4=10».



И понятно почему. Потому, что дальность Булавы позволяет доставать любую точку территории США только из Тихого океана.
А в Тихом океане вероятность преодоления нашими лодками «дружеского» ПЛО — стремиться к 0.


Опять двадцать пять! Летает Булава на столько, сколько надо!

Давайте так. У Булавы запланирован пуск на МПД. Если будет показана дальность больше, чем 8000 км, Вы в каждом своём посте будете писать «Я был неправ. Булава – прекрасная ракета». Идёт? ;-) Чего вам бояться, Вы ведь в этом так уверены?



И, самое главное. Булава не летает, а Синева летает:


Не надоело мантру повторять? Синева на вооружении, Булава – нет. Трайдент до принятия на вооружение тоже не летал.



Находящийся на боевом дежурстве в море подводный ракетоносец (проект 667БДРМ «Дельфин»), сообщили собеседники агентства, вечером в пятницу, 6 августа, произвел пуск модернизированной ракеты «Синева» на расстояние около 10 тысяч километров по полигону «Кура» на Дальнем Востоке. lenta.ru/news/2010/08/06/rocket/


Ну, Вы хоть подумайте, прежде чем постить глупость «собеседников агенства»! Откуда можно стрелять по Куре на дальность 10000 км? Район назовёте? Это был самый обычный пуск на 5000 км из штатного района.



Учитывая, что пр.955 Борей «устарел на стапеле», не было бы закладок 3 хзчнужных этих Бореев.


Ну, естественно, Вам виднее, устарели они или нет. Зачем образование, зачем специалисты, зачем военные? Есть ведь журналисты, гугл и Вы — эксперт и в лодках и в ракетах.



И не был бы поставлен за грань выживания «конкурент» МИТа — ГРЦ им.Макеева, который выжил только благодаря его коллективу.


Какая грань выживания? Кто сейчас Синеву серийно делает?

Чтобы по третьему кругу не заводить пластинку, на фразы типа «Булава летает на 8000 км, поэтому не достаёт до объектов» и «Синева летает, а Булава – нет» больше отвечать не буду.

Итак, насколько я понял, к Булаве только 2 претензии
•дальность якобы 8000, что как-бы недостаточно;
•малая полезная нагрузка.
Остальные претензии к Борею.
По первым вопросам резюмирую:
•Испытания Булавы покажут гораздо большую дальность, чем 8000 км.
•Полезная нагрузка не является самоцелью. Синева хоть и может нести больше 2 тонн ПН, но реально несёт гораздо меньше. И объекты поражает не полезная нагрузка, а реальные блоки.
Опять берём дурную Википедию:

По ней у Синевы как-бы 4 ББ, у Булавы – как-бы 6 ББ. Результат – одна Синева может поразить 4 завода, одна Булава – 6 заводов. На этой радостной ноте ставлю точку.

P.S. Конечно, всё намного сложнее, но в интернетовской дискуссии этого считаю достаточно.



P.P.S. Прочитал последний пост — усмеялся. Смешно всё, но особенно смешно про 27 ЦНИИ. Вы хоть знаете, чем он занимается? НИКОГДА он не занимался «научно-техническим сопровождением разработки и отработки стратегических ракетных комплексов морского базирования». НИКОГДА!

Кроме того, его никто не ликвидировал! Я с ним работаю почти каждый день! Приезжайте сами и посмотрите — Москва, 1-ый Хорошевский, д. 5, 27 ЦНИИ Минобороны. Заврались Вы…

Ну, да оставайтесь в мире иллюзий, у нас это никому не возбраняется…





P.P.P.S. ЦНИИмаш отстранён? Блин, а они мне в пятницу документацию по новым ракетным комплексам прислали. Выходит, не знают ещё, что отстранены? :-D

Ну, прекратите Вы людей смешить, в самом деле. Никто эти организации от работ не отстранял.



--------------------------------------------------------------------------------

Извиняемся перед читателями за столь большой текст. Постарались его отформатировать максимально удобно для чтения. После прочтения ответов Dancomm`а на многие вопросы появляются ответы, и истерика, поднятая вокруг Булавы в СМИ и Интернете имеет мало общего с действительностью.

Специально обращаем ваше внимание на то, что очень многие люди, фактически не являясь специалистами пытаются судить или делать выводы. Это неправильно! Каждый, кто является специалистом в своей области знает, что суждения далеких от области людей смешны и очень поверхностны.

Спасибо Dancomm`у за терпение!

Вопросы о Булаве
Автор: Administrator
23.08.2010 15:56
Вопросы о БулавеОдин из наших читателей прислал ссылку на интересную дискуссию, в которой уважаемый нами специалист Dancomm отвечает на критические вопросы касательно ракеты Булава. Считаем что данный материал будет интересен вам, наши читатели, в качестве справочного материала, а так же как помощь в ведении форумных споров.

Сам материал мы подготовили как ответы Dancomm`а на вопрос, убрав, для экономии места и вашего времени, полне варианты реплик оппонентов. Полный вариант дискуссии всегда можно почитать по ссылке на форум в конце статьи.




--------------------------------------------------------------------------------




Это «точность» — это решающий параметр для конкретно новой БРПЛ для конкретно ВМФ РФ в 2010?


И еще про «точность».

Огласите весь список, пожалуйста.
Дата пуска — «точность». По всем пускам, а не только по одному пуску трехлетней давности.



Я понимаю, вы стараетесь довести ситуацию до абсурда. Как можно говорить о точности, если блок не дошёл до цели? Проблемы, выявленные при аварийных пусках устраняются. К точности это не имеет никакого отношения. Иначе приведите мне точность ББ Трайдента при аварийных пусках.



Дегтярь платил откаты и по Булаве и по Синеве.


И МИТ платил. И что должна доказать эта фраза?



При испытаниях Булавы не использовались статические и динамические стенды, а также климатичекские.


КлиматичеКский стенд? :-D

А подтвердить заявление о неиспользовании стендов есть чем? Ну, кроме «ракетчика» Сергеева или журналиста Макеева без допуска к работам по Булаве? А как же известный ролик МИТа, на котором виден пуск со стенда?

Я определённым образом причастен к процессу стендовой отработки изделия и могу заверить, что использовалось множество стендов — и макеевских и ЦАГИ и других организаций. Испытания проводились в том числе и на глубоководном макеевском стенде и на гидродинамическом и на аэродинамическом ЦАГИ. А уж огневых испытаний проведено гораздо многим больше, чем 20 штук. :-)



Насчёт неудачных пусков «Синевы», я их не помню.


Освежу память. 17 февраля 2004 года – два отказа. Почитайте хоть дурную газету «КоммерсантЪ» №35(2874) от 27.02.04. Были и другие проблемы.



Кроме того, тополь- это тоже дерьмо, только вид сбоку.Совершенно бесполезнвая елда, все движения которой отслеживают пиндосы.


Обалденная аргументация! Чем же, любопытно, отслеживаются все движения? Напомню, что работа всей спутниковой группировки США во время войны в Ираке не обеспечила поражения НИ ОДНОЙ мобильной ПУ до момента пуска ракет.



Дальность, что-то типа 6 тысяч реально- это пиндосы 40 лет назад.


Долго палец высасывали? Откуда цифра? МИТовский же Тополь летает за 10 тысяч, а это технологии 30-летней давности.



Блок управления собирается из микросхем типа КР133 или К561.Это какой год на Западе? 1978???




Отпустите палец. Ни 133, ни 561 серия в БЦВК (как вы весело назвали «блок управления») не используется. И ни один «спец по системам управления ракет» его так не назовёт. Так что глубоко я сомневаюсь в вашем дипломе.

А если уж по гамбургскому счёту, то напомню, что в Шаттлах сейчас используется Intel8086. Это как раз 1978 год. :-D


Там же информация и ссылки на успешные пуски, на рекордный пуск (дальность превысила дальность Трайдент-2 д-5), на то что жидкостная «Синева» — лучшая в мире по энергомассовому совершенству.


Ах, неугомонный шалун! В Википедии информацию по СЯС искать! Про известные отказы в пусках я уже написал. А были ещё и непубликовавшиеся.

А «лучшая ракета по энергомассовому совершенству» мне нафиг не нужна в применении по множеству параметров! Не задумывались, почему «лучшая ракета» стоит ОЧЕНЬ СИЛЬНО недозагруженная и вместо полной боевой нагрузки на ней стоит только 4 блока? А ведь можно поставить ещё несколько, но не ставят! Прикиньте потенциальные возможности ракеты и реально забрасываемую массу (примерную массу ББ можно найти в интернете). Будете много думать.



Где же ты, dancomm? Готовишь очередную елду к пуску??? Сходил на твой сайт, почитал статьи, очень занимательные комменты!!! Всё ж таки, уважаемый, как быть со стрельбой из подо льда? Как это реализует «Булава»? Сколько ракет одновременно можно пускать с лодки???? Насколько снизится эффект от применения елды по сравнению с предыдущими елдами???


Посмеялся.

В Булаве будут реализованы все требования, заданные ТТЗ. :-D

Не хватало, чтобы я вопросы боевого применения в Интернете выкладывал. :-D

Скажу только так – эффективность боевого применения Булавы выше, чем Синевы. Несмотря на то, что Синева, действительно, прекрасная ракета и обладает лучшим энергомассовым совершенством. Но боевая эффективность учитывает тысячи параметров и по их совокупности Булава лучше…

По точности. Точность один из параметров. Вы говорите, что



Да откуда же я могу знать точность Булавы по результатам пуска?

Я ответственно могу заявить, что точность Булавы в разы лучше, чем Синевы.

•Во-первых, на Булаве более совершенная система управления и более точный ККП.
•Во-вторых, по результатам успешных пусков показана точность значительно выше.
•В третьих, часть системы управления Булавы испытывалась на других носителях и также показала более высокую точность.
То есть по этому параметру (одному из многих) Булава лучше Синевы.

По проблеме аварийных пусков



Это не я стараюсь, а сами же булавочники и довели ситуацию до абсурда, когда говорить о точности не приходится: не летает и не всегда стартует – какая уж тут точность.


Проблема аварийных пусков есть. Но аварийность не имеет ничего общего с точностью, не надо их смешивать.

Ракета новая и пока она не принята на вооружение и аварии вполне допустимы. Другое дело, что их больше, чем было запланировано.

Устранение проблем идёт. И заданная в ТТЗ надёжность будет достигнута требуемым количеством успешных пусков. На дежурство Булава, не достигнув заданной надёжности, не встанет.

Сравнивать же Синеву и Булаву с этой точки зрения вообще нельзя. Синева принята на вооружение, Булава нет. Вот если при партионных отстрелах Булавы (или Синевы) появятся аварии – вот это будет катастрофично. А сейчас есть только затягивание сроков принятия на вооружение новой ракеты, перерасход средств, но никак не «караул, нечем воевать».



Как же я их прикину? Я же не ракетчик.
Могу только догадываться.



Вот в том-то и дело. Как Вы можете сравнивать ракеты, не зная что на них реализовано (того самого набора параметров и их значений)? Например, по преодолению ПРО. Тут Булава вообще вне конкуренции.

У Синевы за счёт особенностей АУТ шансов пройти рубеж морского ПРО с SM-3 (правда, блок 2, но он не за горами), практически, нет. А у Булавы такая схема АУТ, что морской компонент ПРО ей не страшен. По вероятности преодоления ПРО Булава лучше Синевы в разы.



А вот здесь – болт.
Особенно, учитывая, что Булава поступит на вооружение никто не знает когда. Если бы Булава была на вооружении сегодня, то можно было бы об этом говорить. Но, чем дальше – тем ниже эффективность боевого применения.


Совершенно неверно.

Чтобы заявлять болт здесь или не болт, надо, как минимум знать, в чём измеряется боевая эффективность. Но ведь Вы этого тоже не знаете, правда?

Теперь про «сегодня-завтра».
Именно сегодня Булава-то и не особо нужна. Она нужна, когда будут сниматься с вооружения старые БРПЛ и когда американцы развернут боеспособную ПРО. Запас времени небольшой, но он есть. Булава – ракета перспективная. Если бы она нужна была сейчас, никто бы со всякой экзотикой на ней не заморачивался, а делали бы побольше Синевы. Но Булаве стоять на вооружении очень долго. Поэтому на ней реализуются меры, которых нет на Синеве – на перспективу.

Про водовозы (подводные лодки) пропускаю. Ибо это вне и моей и вашей компетенции.



Поэтому, повышение точности это хорошо и правильно.
Но, прежде всего нашей ракете нужны гарантия доставки и полезная нагрузка. С доставкой у Булавы на сегодня, увы, повторюсь «не летает и не всегда стартует».
Сейчас она не на вооружении. Когда всё будет отлажено и проведено подряд N успешных пусков (набрана заданная в ТТЗ надёжность), только тогда она встанет на вооружение. Нелетающую ракету никто принимать не будет.

Рассмотрите ситуацию применительно к Трайденту. И он не летал и не всегда стартовал. Отладили, довели до ума, поставили на вооружение.



С боевой нагрузкой – меньше, чем у Синевы в 2,15 раза (ЕМНИП).

Да, забрасываемая масса меньше. Не настолько, но меньше. Но это тоже только один из параметров. Если в одинаковых условиях пустить Булаву и Синеву в штатной комплектации, то, несмотря на проигрыш в забрасываемой массе, Булава нанесёт равный, а на ряде объектов даже больший ущерб по сравнению с Синевой.



Поэтому, я бы сделал так.
Новые лодки – вооружить Синевой, если нужно доработать РК под сухой старт.



На будущий год США закупают более 100 ракет SM-3. Ещё через пару лет доведут до ума СБИРС. В 2011-2012 году поставят крейсера УРО в Норвежское море. Затем выполнят модернизацию block 2. Этого достаточно, чтобы в случае конфликта перехватить абсолютное большинство этих ракет.



Задел по Булаве использовать для нового РК универсального по носителям: лодка, >>надводный корабль, самолет, шахта, грунтовый, жд и т.д.


Так это и задумывалось вначале! Но не получается универсальный носитель, везде есть свои особенности. Что можно было – то унифицировано с наземными МИТовскими ракетами.



В т.ч. и «уменьшенный вариант» нового РК – для БРСД с такой же универсальностью по носителям.

Тогда из договора по РСМД выходить нужно. А нужна ли нам новая реинкарнация американских Першингов?


Делать новый РК для большой серии новых РПКСН (20 – 30 единиц), с >>водоизмещением 2-3 тыс. тонн и 2-4 ракетами.
Эти новые РПКСН унифицировать с новой «лодкой морского боя».
Желательно, чтобы новая ПЛ была с универсальными ШПУ. Чтобы вообще ПЛ с БР невозможно было отличить от ПЛ с другим оружием.


Я не моряк. Тут должны специалисты заключение давать. Да, и меры контроля (отличительные особенности ПУ БР и КР) – вопрос политический. ВПР на такое не пойдёт.

Опять же, только что Договор подписали, а там контроль прописан. Заявим, что мы его не будем ратифицировать?

P.S. Это вовсе не значит, что я целиком на стороне МИТа. Но у Булавы сейчас нет альтернативы. Надо её доводить.



Вот специально скомпоновал 3 фрагмента, чтобы показать, как вы разрываете на части «набор параметров», а потом этим же набором параметров и манипулируете. Или не понимаете?


И в чём манипуляция?. Набор параметров – это набор параметров. По отдельности я показал несколько из них.

Точность у Булавы лучше (1:0), забрасываемая масса меньше (1:1), индивидуальная боевая эффективность выше (2:1), вероятность преодоления ПРО выше (3:1). Есть ещё множество параметров.

Интегрально – Булава на порядки эффективнее Синевы. По указанным параметрам счёт 3:1 в пользу Булавы.


В современных условиях перед СЯС карликовой РФ стоит задача уничтожения промышленного потенциала и населения противника, а не тех объектов, о которых вы говорите «на ряде объектов».


Я говорил как раз о ряде промышленных объектов. О военных даже речи не было. :-D Промышленные объекты очень сильно отличаются друг от друга.



Не важно в какой район Нью-Йорка попадет наш боевой блок — в Гарлем, или в Манхеттен, — важно, чтобы:
- этих блоков было больше,
- эти блоки были максимально возможной мощности,
- и чтобы эти блоки уложили как можно больше промышленных объектов и населения.
Вот почему можно сравнивать ракеты, «не зная что на них реализовано» — на основании открытой информации, объективной оценки положения, здравого смысла.


Ничего подобного. Как можно что-то сравнивать, не зная цифр?

Стукну Вас вашим же текстом. Ваша посылка – «важно, чтобы этих блоков было больше».

Теперь вопрос – где блоков больше – на Синеве или Булаве? На основе открытой информации у Булавы НАМНОГО больше боевых блоков, чем у Синевы (открытой информации по этому поводу предостаточно). Так что вы сами себе пытаетесь доказать, что Булава по этому показателю (который вы считаете одним из наиболее важных) лучше. :-D И я с этим согласен. :-D

Ну, и так далее.



Конечно, есть вариант модификации, или дополнения концепции «гарантированного уничтожения» таким наворотом как «гарантированное личное уничтожение» военно-политического и теневого руководства противника.
Но, такой вариант ограничен разведывательными возможностями – задолбаетесь устанавливать местонахождение всех этих обам, бушей, ротшильдов и рокфеллеров.


Ерунда. Я про это не говорил, это Вы сами придумали. Таких задач перед Булавой не стоит.



Поэтому, по совокупности параметров «забрасываемый вес – точность», в совершенно конкретных сегодняшних условиях Булава проигрывает Синеве.


А чего это вы выдернули два параметра из всего набора? Да ещё не зная цифр? Но, даже и на это я согласен! Вы всё-равно неправы и опровергаете сами себя даже на этих выдернутых параметрах. :-)

Забрасываемый вес у Булавы проигрывает. Точность выигрывает. Цифр Вы не знаете.

По вашим же рассуждениям, один параметр лучше, другий хуже. В результате ракеты равнозначны. :-D



Пропускаете про водовозы, чтобы «забыть» о том, что никакого активного участка траектории (АУТ) вообще не будет, ни у Булавы, ни у Синевы, если лодка обнаружена и уничтожена противником.


Я не моряк – я не обсуждаю, то в чём не понимаю. Вы не моряк, но пытаетесь об этом рассуждать и советовать специалистам.

Моряки ОБЕСПЕЧИВАЮТ мне пуск ракет с заданной вероятностью, несмотря на ваше неверие, рассуждение о шумности и низкой живучести. Неужели Вы думаете, что командиры лодок, реально несущие боевую службу и уходящие от слежки американских ПЛ, начальники штабов, планирующих операции по прикрытию лодок, промыслы, изготавливающие лодки с заданными характеристиками, в том числе по шумности, разведчики, добывающие информацию о системах американских ПЛ, хуже Вас владеют предметом? Вы ведь не знаете ни уровня шумности лодок, ни чувствительности американской аппаратуры, ни всего остального.

Моя же задача, чтобы после того, как моряки обеспечили мне пуск ракет, они взлетели, преодолели ПРО и нанесли максимальный ущерб противнику. И это очень сложно. И рассуждать об этом, не владея предметом – самонадеянно и глупо.



Вывод однозначный: огромные лодки, или «водовозы», в т.ч. и Бореи, теряют скрытность, а обнаруженная противником лодка – могила подводников.


Лодки я обсуждать не буду. Это не моя специальность. Тем более, тема звучит «Самоликвидация Булавы».



Ни о каком Норвежском море речи вообще нет. Это Синева может добить до территории США из Баренцева моря, а Булава, которая весит в 1,5 раза меньше Трайдента-2, этого не сможет.


Блин, у меня сомнения в вашем начальном образовании.

Расстояние от центра Баренцева моря (72,9 с.ш.; 45,6 в.д.) до Нью-Йорка – 6600км. Согласно заявлениям самых придурковатых «знатоков» в открытой печати, Булава летает на 8000км (реально больше). И при этом Вы утверждаете, что Булава из Баренцева моря не долетает до США?

Извините, но я с детьми не дискутирую. Возьмите глобус, приложите линейку, умножьте на масштаб, почитайте любых «военных экспертов» или Википедию ( ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета) )

Про Норвежское море – вообще нонсенс. Я говорил о Кр УРО с противоракетным оружием. При чём здесь устойчивость ПЛО? (нахождение наших или американских ПЛ в Норвежском море)? Тема – Булава, а не Бореи.

Меня не интересуют лодки. Ими есть кому заниматься без меня и без вас. Разговор ни о чём.


Именно поэтому Бореи будут базироваться на Камчатке, в Вилючинске – это общеизвестно. Чтобы ходить в Тихоокеанщину, из других районов Булава просто не добьет до США. Или добьет моноблоком. А это означает невыполнение задачи «гарантированного уничтожения».


Извините, но это уже бред.

Общеизвестно кому? От кого? Если Бореи будут базироваться не на ТОФ, готовы за свои слова ответить серьёзными деньгами?

Какой, нафиг, моноблок на Булаве? Вы о чём? Она не может нести моноблок принципиально!

Откуда Вы знаете, что включает задача «гарантированного уничтожения»? Откуда Вы знаете, что значит невыполнение этой задачи? Задачу СЯС (не в виде слов «неприемлемый ущерб» или «гарантированное уничтожение», а в виде реального критерия) в стране знают только 7 человек. В полном объёме её не знают даже в Штабах РВСН и ВМФ.

Ужас какой-то…



Возьмите и посчитайте: до Лос-Анжелеса, до Сан-Франциско, до Далласа. Нужно 9-10 тыс. км., а у Булавы только 8. Причем и эти 8 тыс.км. с полезной нагрузкой 1,35 тонны.


Какие 9-10 тыс? Дальности по геоиду из указанной точки

•до Далласа – 7930 км,
•до Сан-Франциско – 7680 км
•до Лос-Анжелеса – 8070 км.
До Лос-Анжелеса Булава тоже достаёт без проблем, поскольку я уже говорил, что дальность стрельбы её значительно выше, чем 8000 км.
Поскольку реальную цифру назвать не могу, то дам вот такую табличку по дальности стрельбы из Википедии:
_______Заявленная__Испытанная
Синева____8300______11547__(ru.wikipedia.org/wiki/Р-29РМУ2 )
Булава____8000________?____(ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета) )

Так что 8000 – это мантра журналистов, не более того. Она летает гораздо дальше.
У Синевы заявленная дальность 8300, чего же Вы не говорите, что её дальность недостаточна?



БРПЛ часть составной системы «лодка – ракета». И Булава тут не исключение.
Рассматривать морской компонент ПРО – СМ-3 – это, по-вашему, не просто нужно, а необходимо. А рассматривать морской же компонент – противолодочную оборону – это «не буду».Очень удобная позиция, ведь это вам рассматривать не выгодно.


Вы что, думаете, всеми вопросами СЯС в стране занимается один Dancomm, что-ли? :-D Мне хватает проблем ракет, ПРО, РВСН и многого другого. В морских делах я не специалист, поэтому я их и не обсуждаю.

Дальность ракеты влияет и на преодоление ПЛО: если дальность Синевы позволяет влупить по любой точке США из Баренцева моря, то дальность Булавы – нет.

Булавы – аналогично. На те несколько объектов, по которым Булава не достанет, спланированы наземные ракеты.



Затем, что …среди целей всякие Гуамы и Багамы.


И что, я буду перегружать требования к Булаве, вместо того, чтобы на Гуам спланировать Тополь из Новосибирска или Барнаула на 5000 км?



А разве «индивидуальная боевая эффективность» не является интегральным показателем, который включает и точность, и вес, и вероятность преодоления ПРО?


Нет, интегральным показателем является групповая боевая эффективность. Это совершенно разные вещи. В составе группировки есть комплексы с малой индивидуальной боевой эффективностью, но очень высокой групповой.



Получается не 2/1, а по-прежнему 1/1.

Так что всё-таки 2/1


Преодоление ПРО это хорошо. Пусть 2/1.

3/1


А преодоление ПЛО? Читайте выше: 2/2.


Хоть ПЛО – это и не характеристика ракеты, устойчивость ПЛО у 955 проекта выше. Это заключение специалистов-моряков. Считаете, что Вы разбираетесь в теме лучше их? ;-) Вот я – нет, поэтому им доверяю.

Поэтому 4/1.

А есть ещё 5/1, 6/1, 7/1 – Булава несёт такую экзотику, которую невозможно поставить на Синеву; в производстве у неё многие компоненты унифицированы с МИТовскими ракетами, что при существующих проблемах в ОПК весьма важно; эксплуатация РДТТ более безопасна, чем РД с самовоспламеняющимися компонентами и т.д.



Преодоление ПЛО в сегодняшних условиях задача более сложная, чем преодоление ПРО. Учитывая чудовищное количественное и качественное преимущество ВМС «друзей» перед ВМФ РФ.


Без цифр – всё это пустые слова.



И дальность Синевы позволяет преодолевать эту ПЛО, не выходя в за пределы своих заранее оборудованных районов патрулирования, в пределах дальности береговой авиации. То, что называется «стрелять от пирса».


Про дальность Булавы я уже сказал.
Стрелять от пирса? Пирсы будут поражены в первые минуты начала конфликта.



Поэтому, сегодня, с теми лодками, которые есть и с тем ВМФ который есть, интегрально: Булава – хзчнужный отстой.


Да уж. А Вы не пробовали по медицинским вопросам анализ делать? Типа, о хзчнужности оментопластики при резекции трахеи?



При ядерном ударе по промышленному объекту критической является разница КВО в 100-200 метров? Вы хотите сказать, что плотина, или завод не будут уничтожены, если взрыв будет на 200 метров дальше?


Я же говорил – НА РЯДЕ ОБЪЕКТОВ. На ряде объектов, в том числе плотинах и заводах, именно так – эти 200 метров принципиальны.



Учитывая, что ББ Синевы в 2 и более раз мощнее ББ Булавы – не верю.


Ваше право. Я это знаю.



Причем тут мои деньги? Информации о том, что Бореи будут базироваться в Вилючинске – море, можете погуглить.


Деньги сами по себе, конечно, не при чём. Они бы подтвердили, что Вы уверены в том, что говорите.

А сейчас Вы не уверены в том исходе, который «нагуглили». Вы сами не доверяете этой информации, которую нашли в сети. Но делаете на её основе какие-то выводы. Примерно, то же самое, как «я нашёл в сети, что 2*3=8, это общеизвестно, поэтому я делаю вывод, что 2*4=10».



И понятно почему. Потому, что дальность Булавы позволяет доставать любую точку территории США только из Тихого океана.
А в Тихом океане вероятность преодоления нашими лодками «дружеского» ПЛО — стремиться к 0.


Опять двадцать пять! Летает Булава на столько, сколько надо!

Давайте так. У Булавы запланирован пуск на МПД. Если будет показана дальность больше, чем 8000 км, Вы в каждом своём посте будете писать «Я был неправ. Булава – прекрасная ракета». Идёт? ;-) Чего вам бояться, Вы ведь в этом так уверены?



И, самое главное. Булава не летает, а Синева летает:


Не надоело мантру повторять? Синева на вооружении, Булава – нет. Трайдент до принятия на вооружение тоже не летал.



Находящийся на боевом дежурстве в море подводный ракетоносец (проект 667БДРМ «Дельфин»), сообщили собеседники агентства, вечером в пятницу, 6 августа, произвел пуск модернизированной ракеты «Синева» на расстояние около 10 тысяч километров по полигону «Кура» на Дальнем Востоке. lenta.ru/news/2010/08/06/rocket/


Ну, Вы хоть подумайте, прежде чем постить глупость «собеседников агенства»! Откуда можно стрелять по Куре на дальность 10000 км? Район назовёте? Это был самый обычный пуск на 5000 км из штатного района.



Учитывая, что пр.955 Борей «устарел на стапеле», не было бы закладок 3 хзчнужных этих Бореев.


Ну, естественно, Вам виднее, устарели они или нет. Зачем образование, зачем специалисты, зачем военные? Есть ведь журналисты, гугл и Вы — эксперт и в лодках и в ракетах.



И не был бы поставлен за грань выживания «конкурент» МИТа — ГРЦ им.Макеева, который выжил только благодаря его коллективу.


Какая грань выживания? Кто сейчас Синеву серийно делает?

Чтобы по третьему кругу не заводить пластинку, на фразы типа «Булава летает на 8000 км, поэтому не достаёт до объектов» и «Синева летает, а Булава – нет» больше отвечать не буду.

Итак, насколько я понял, к Булаве только 2 претензии
•дальность якобы 8000, что как-бы недостаточно;
•малая полезная нагрузка.
Остальные претензии к Борею.
По первым вопросам резюмирую:
•Испытания Булавы покажут гораздо большую дальность, чем 8000 км.
•Полезная нагрузка не является самоцелью. Синева хоть и может нести больше 2 тонн ПН, но реально несёт гораздо меньше. И объекты поражает не полезная нагрузка, а реальные блоки.
Опять берём дурную Википедию:

По ней у Синевы как-бы 4 ББ, у Булавы – как-бы 6 ББ. Результат – одна Синева может поразить 4 завода, одна Булава – 6 заводов. На этой радостной ноте ставлю точку.

P.S. Конечно, всё намного сложнее, но в интернетовской дискуссии этого считаю достаточно.



P.P.S. Прочитал последний пост — усмеялся. Смешно всё, но особенно смешно про 27 ЦНИИ. Вы хоть знаете, чем он занимается? НИКОГДА он не занимался «научно-техническим сопровождением разработки и отработки стратегических ракетных комплексов морского базирования». НИКОГДА!

Кроме того, его никто не ликвидировал! Я с ним работаю почти каждый день! Приезжайте сами и посмотрите — Москва, 1-ый Хорошевский, д. 5, 27 ЦНИИ Минобороны. Заврались Вы…

Ну, да оставайтесь в мире иллюзий, у нас это никому не возбраняется…





P.P.P.S. ЦНИИмаш отстранён? Блин, а они мне в пятницу документацию по новым ракетным комплексам прислали. Выходит, не знают ещё, что отстранены? :-D

Ну, прекратите Вы людей смешить, в самом деле. Никто эти организации от работ не отстранял.



--------------------------------------------------------------------------------

Извиняемся перед читателями за столь большой текст. Постарались его отформатировать максимально удобно для чтения. После прочтения ответов Dancomm`а на многие вопросы появляются ответы, и истерика, поднятая вокруг Булавы в СМИ и Интернете имеет мало общего с действительностью.

Специально обращаем ваше внимание на то, что очень многие люди, фактически не являясь специалистами пытаются судить или делать выводы. Это неправильно! Каждый, кто является специалистом в своей области знает, что суждения далеких от области людей смешны и очень поверхностны.

Спасибо Dancomm`у за терпение!

ЧИТАЮ БЛОГ СТАРИКОВА И НАЧИНАЮ ГОРДИТЬСЯ ТЕМ ЧЕГО ДОСТИГЛИ МОИ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ В НАШЕ 20-ЛЕТНЕЕ НЕЛЕГКОЕ ВРЕМЯ, ПРЕДЛАГАЮ ЛИБЕРАСТАМ - ЗАТКНУТЬ СВОЁ ГРЯЗНОЕ ХАВАЛО ЧТО НА РУСИ ВСЕ ХЕРОВО (если бы ещё не было горбача и борьки алкаша , была бы эта статья с достижениями минимум в 10 раз поболе)


НЕ ТОЛЬКО МАТРЕШКИ

Что производит Россия? Не только нефть или газ. Мы просто плохо знаем сами себя. И тем самым даем нашим «партнерам» и их Пятой колонне возможность очернять Россию. Предлагаю вашему вниманию отличную статью на эту тему.

Сделано в России (Источник)
В форумных спорах постоянно всплывает любимый тезис либерастов о том, что Россия-де ничего кроме как гнать на Запад сырье – не умеет. Что никаких конкурентоспособных продуктов и технологий у нас сроду не было, нет и не будет, за исключением разве что оружия. И я решил сделать некий сборничек на тему, что в России умеют делать хорошего помимо детей и танков.
Это примеры российских товаров/технологий, которые идут на экспорт (то есть, конкурентоспособных на мировом рынке). Особо интересны примеры инновационных, высокотехнологичных изделий/услуг/ПО, которые были разработаны именно в России (т.е. после 91-ого года).
Оружие брать нарочно не будем, про него даже самые тупые … все-таки наслышаны.
Культурный «экспорт» — тоже не берем (балетом мы еще при СССР нагордились всласть)
Вот такой списочек у меня поднакопился (привожу в произвольном порядке, начиная с того чем сам пользуюсь и дальше как нашлось):

Кованые диски для автомобилей

Краткое описание: в 90-х годах в России начали делать горячештампованные диски из легких сплавов по собственной уникальной технологии. Эти диски значительно прочнее и легче, чем самые лучшие литые диски, сделанные на Западе..Производятся на нескольких заводах (ВСМПО, СМК). У меня стоят такие 3 года – реально лучше литых мерседесовских, те уже давно деформировались.
Положение на рынке: диски и заготовки для колес премиум-сегмента успешно экспортируются на Запад, диски производства СМК ставят на тюнингованные Bentley и Aston Martin

Kaspersky

Краткое описание: «Лаборатория Касперского» — самый известный в России производитель систем защиты от вирусов, спама и хакерских атак. Это международная группа компаний с центральным офисом в Москве и представительствами в Великобритании, Германии, Франции, США, Японии, Южной Корее, Китае, Нидерландах, Польше и Румынии. Партнерская сеть объединяет свыше 500 компаний более чем в 60 странах мира. Около 600 высококвалифицированных специалистов.( Мне лично он совсем не нравится, глючит и тормозит комп.)
Положение на рынке: Входит в пятерку ведущих мировых разработчиков программного обеспечения для защиты информации от интернет-угроз.

ABBYY Finereader

Краткое описание: Российская компания ABBYY (до 1997 года BIT Software) основана в 1989 г. На сегодняшний день является одним из ведущих мировых разработчиков технологий оптического распознавания документов и лингвистического программного обеспечения. Разработка технологий и программных продуктов ABBYY производится в Москве. ( По моему опыту – это лучший софт в области OCR.)
Положение на рынке: Продуктами ABBYY в мире пользуется около 20 миллионов человек, технологии используют в своих продуктах ведущие игроки рынка документооборота и ввода данных –DELL, EPSON, Fujitsu, HP, Lexmark, Microtek, Panasonic, Siemens Nixdorf (Германия), , Samsung Electronics, и многие другие.

Оффшорное программирование

Краткое описание: Одна из самых быстрорастущих отраслей в России – программирование на экспорт под заказ. Каждый год объем заказов от зарубежных компаний растет на 40-50%.
Положение на рынке: Россия вышла на третье место после Индии и Китая по объему зарубежных заказов на разработку компьютерных программ, с объемом 1.5 миллиарда долл.

Титановая металлургия

Краткое описание: ВСМПО – производство титановых слитков, полуфабрикатов и деталей для мировых авиационных производителей.
Положение на рынке: Компания – мировой лидер по производству титана, основной поставщик Airbus и второй – для Boeing.

Космические запуски

Краткое описание: Выведение на орбиту коммерческих грузов для зарубежных заказчиков (спутников), доставка экипажей и грузов на МКС для NASA, космический туризм.
Положение на рынке: Второе место после ЕС на рынке коммерческих запусков, контракт с НАСА – около 1 млрд долларов, туризм – уникальные пока услуги.

Электронные микроскопы

Краткое описание: Московская фирма NT-MDT производит и экспортирует сканирующие зондовые микроскопы (СЗМ) собственной разработки.
Положение на рынке: на сегодня фирма является крупным мировым поставщиком СЗМ в частные и государственные НИИ Израиля (70% рынка), ЕС (7%), Японии.

Обогащение урана

Краткое описание: Россия экспортирует центрифуги для обогащения урана и также производит топливо и оборудование для зарубежных АЭС.
Положение на рынке: Наша страна является лидером по производству обогащенного ядерного топлива и занимает 40 процентов его мирового рынка. Российские газоцентрифужные разделительные заводы обеспечивают потребности в ядерном топливе не только собственных потребителей, но и примерно трети всех АЭС в мире.

Промышленные лазеры

Краткое описание: IPG Photonics – международная корпорация, основанная в 1991 году в России и принадлежащая россиянам, производит промышленные лазеры средней и большой мощности.
Положение на рынке: Компания входит в тройку ведущих мировых производителей промышленных лазеров, капитализация превышает 1 млрд долларов, в сегменте сверхмощных лазеров – монополист.

Аккумуляторы

Краткое описание: Крупный аккумуляторный завод создал современное производство батарей на мощностью 2 млн. аккумуляторов в год.
Положение на рынке: на рынки СНГ поставки идут давно, с 2006 года пошли продажи в дальнее зарубежье (ЕС, Египет)

Электродвигатели

Краткое описание: Владимирский завод электродвигателей, ВЭМЗ производит широкую номенклатуру качественных электродвигателей (сертифицированы корпорацией Lloyd’s Register Quality Assurance).
Положение на рынке: Двигатели ВЭМЗ успешно эскпортируются в десятки стран

Железнодорожная техника

Краткое описание: ОАО Трансмашхолдинг производит конкурентоспособные тепловозы, электровозы, вагоны, судовые/тепловозные дизели.
Положение на рынке: Продукция эксопортируется в стр аны СНГ, Польшу, Германию, Болгарию, Вьетнам, Сирию. Годовой объем – 500 млн долл.

Спортивная одежда

Краткое описание: Фирма BASK (швейные фабрики в Рязани и Королеве) специализируется на производстве высокотехнологичной одежды для спорта, экстремального туризма на основе собственных разработок.
(Кстати, мы с женой носим зимние куртки BASK — никакая Коламбия рядом не валялась)
Положение на рынке: Продукция успешно продается в Великобритании, Западной и Восточной Европе, Скандинавии, Канаде.

Яхты

Краткое описание: Московский судостроительный завод недавно освоил постройку яхт океанского класса.
Российская яхта Azimut 58
Положение на рынке: 80% яхт строится на экспорт

Спортивные самолеты

Краткое описание: Спортивные самолеты марок Су и Як.
Положение на рынке: Поставляются на экспорт в Европу, США.

Лекарства

Краткое описание: в России был разработан ряд инновационных препаратов и налажено их производство, в том числе: Анаферон, Гриппол, Фенотропил, Арбидол.

Положение на рынке: экспорт лекарств достиг в 2005 году 200 млн. долл, в основном в страны СНГ.

Мебель

Краткое описание: мебель на экспорт делают многие российские производители, например пензенская фабрика Фотон, успешно продающая мебель для баров в Скандинавии и Центральной Европе.
Положение на рынке: всего экспортируется мебели на 250 млн. долларов в год

Системы морской навигации

Краткое описание: Петербургская фирма «Транзас» является крупнейшим мировым поставщиком морских навигационных систем.
Положение на рынке: 70 представительств за рубежом. По целому ряду продуктов компания уже сегодня располагает крупными долями на мировых рынках. По электронным навигационным системам, так называемым ECDIS, «Транзасу» принадлежит не менее 30% мирового рынка. По тренажерам «Транзас» входит в число нескольких компаний, участвующих во всех мировых тендерах. Продукция с питерской маркой используется более чем в 30 странах. Долю компании в мировых продажах тренажеров можно оценить в 15% (без учета военного рынка).

В электронной картографии сегодня остались только две крупные компании: C-map (80%) и «Транзас» (20%).

Упрочненные фрезы для обработки титана

Краткое описание: Белгородская фирма «СКИФ-М» освоила производство фрез с уникальными свойствами (благодаря технологии поверхностного упрочнения).
Положение на рынке: Фрезы успешно продаются на экспорт в Германию и США, в частности их закупает Airbus для обработки титановых деталей.

Пока не нашли отражение в этом списке (просто утомился писать: самолеты-амфибии, гражданские вертолеты, косметика и бытовая химия, минидиктофоны, электролампы, бытовая техника, микрочипы, приборы ночного видения. Ежели кто хочет добавить – велком в комменты).

Кроме того, Россия занимает серьезные позиции в мире в отраслях более низкого передела:

Черная, цветная металлургия, продукция хим. промышленности

С/х продукция, продовольственные товары

Таким образом, несырьевой экспорт России превышает 100 миллиардов долларов в год

И был бы НАМНОГО, на десятки миллиардов больше, если бы против «неконкурентноспособных»российских товаров на Западе не были введены сотни заградительных пошлин и мер.

Россия входит в лидирующую десятку стран, против которых было принято максимальное число антидемпинговых мер и заградительных пошлин (на первом месте, как водится, Китай). Металлопрокат, удобрения, бесшовные трубы, ДСП, бумажно-беловые товары, фольга, молочная продукция — список отечественных товаров поп grata весьма обширен.
Так, рулонную бумагу (по сути, сырье) в Европе закупают охотно, но на офисную бумагу установлена драконовская пошлина почти в 100 %. Стоит российскому производителю «откусить» небольшую долю местного рынка, как начинается антидемпинговое расследование. В результате всех заградительных мер, по разным оценкам, страна теряет до $20 млрд экспортной выручки в год.

Либерастия – это заразная болезнь, при которой мировосприятие больного начинает крутиться вокруг нескольких нехитрых тезисов:

1) в России кругом одно дерьмо и лучше никогда не будет;
2) власть некомпетентна по определению и все, что ею предпринимается – только ухудшает ситуацию еще быстрее;
3) народ заслужил все эти страдания, потому что он спившееся рабское быдло;
4) надо все отдать Западу и во всем его слушаться;
5) потому что Запад, по определению – обитель свободы, законности и рационального мироустройства, желает России только добра и процветания.

Мой комментарий: Если мы сами не будем себя любить, нас не будет любить никто. Если мы сами не будем в себя верить, то ничего у нас не получится. А ведь впереди неизбежная Национализация рубля. И для этого выдержка, вера и оптимизм потребуются каждому из нас, а не только Президенту и Премьеру.

Надо верить!

блог НИКОЛАЯ СТАРИКОВА

Либерасты всех стран,объединяйтесь!
Только нас не трогайте…

В очередной раз обращаюсь к тем,кому РФ не нравится : «Друзья, мигрируйте на здоровье!»

Весь архив полноформатных фотографий со встречи в Москве 5 агуста размещен на FTP-сервере:
slil.ru (zalil.ru).
-
Архив состоит из трех файлов:
05.08.10.part1.rar - 45мб
05.08.10.part2.rar - 45мб
05.08.10.part3.rar - 33мб
-
Ссылки для скачивания архивов:
http://slil.ru/29549447
http://slil.ru/29549455
http://slil.ru/29549714
-
Следуете по ссылке, указываете для всех трех файлов одну ту-же папку на вашем компе, скачивание начинается автоматически.
После скачивание всех трех файлов запускаете разархивирование с первого файла.
Можно распаковывать и поодному файлу.
-
Для всех файлов пароль один - училищная кликуха Андреева Олега - слово из ЧЕТЫРЕХ букв на латинице.

:)))